Portugués 
Inglés 
Caso de un Dolphin Mini en Ponta Grossa expone una disputa entre consumidor y fabricante sobre plazo de cobertura, encuadramiento técnico de piezas y responsabilidad por fallas en componentes ligados al semieje delantero, en medio de cambios recientes en las reglas de garantía de BYD en Brasil.
BYD no cumple garantía de 100.000 km para semiejes de Dolphin Mini, dice dueño
La negativa de garantía para dos reparaciones seguidas en los semiejes delanteros de un BYD Dolphin Mini 2025/2026 se convirtió en motivo de disputa entre Jonathan Machado de Souza, conductor de aplicación de Ponta Grossa (PR), y BYD.
Con 87 mil km recorridos en el momento de las fallas, el vehículo pasó por reparaciones en mayo de 2026 en la concesionaria BYD Servopa, donde los servicios sumaron R$ 2.515,84, según información publicada por Quatro Rodas.
-
Volkswagen and CARDE Museum Partner to Swap Historic Beetles of Former Brazilian Presidents Kubitschek and Franco for the First Time
-
Fábrica britânica transforma produção e agora monta 420 mil unidades de propulsão elétrica por ano, equipando 70% dos carros elétricos da Ford na Europa
-
Toyota abandona los autos híbridos y apuesta por un taxi aéreo eléctrico con Joby: aeronave de 6 rotores, 322 km/h y producción en masa para electrificar el cielo de las grandes ciudades.
-
La nueva Ferrari 12Cilindri Manuale, con motor V12 de 6.5 litros y 830 CV, alcanza 100 km/h en 2,9 segundos y supera los 340 km/h, limitada a 1.499 unidades.
El punto central del impasse está en la interpretación de la garantía, ya que Souza afirma que el manual más reciente de mantenimiento del Dolphin Mini prevé cobertura de 24 meses o 100 mil km para el componente involucrado.
Según la versión de BYD, sin embargo, los daños no se debieron a un defecto de fabricación, sino a factores externos, condición que excluiría la cobertura contractual incluso con el automóvil por debajo del kilometraje citado por el consumidor.
Fallas en los semiejes del Dolphin Mini ocurrieron en secuencia
El primer problema apareció en el semieje delantero del lado del pasajero el lunes, 18 de mayo de 2026, cuando el propietario buscó atención y no tuvo la sustitución autorizada en garantía.
Sin la cobertura solicitada, Souza pagó R$ 1.285,77 por el cambio del conjunto, valor registrado en la reclamación presentada por el consumidor en medio de la discusión sobre el encuadramiento técnico de la pieza.
Tres días después, el jueves (21), el otro semieje delantero también presentó falla, lo que llevó al conductor a regresar a la concesionaria para una nueva reparación en el mismo sistema del vehículo.
Esta vez, el cobro fue de R$ 1.230,07, elevando el gasto total a más de R$ 2,5 mil en un intervalo corto y ampliando la duda sobre la cobertura indicada en los manuales.
La divergencia ganó fuerza cuando la tienda habría negado la primera atención bajo el argumento de que el coche ya había superado el límite de 60 mil km previsto para garantía.
Al comparar los documentos, Souza afirma haber identificado una diferencia entre el manual físico entregado con el vehículo, edición B4911*66-EV-MG05, de abril de 2025, y la versión digital disponible en el sitio web de BYD, edición B4911*66-EV-MG06, de enero de 2026.
En la edición digital más reciente, según Quatro Rodas, consta la previsión de 24 meses o 100 mil km específicamente para el Dolphin Mini, plazo que el consumidor entiende ser aplicable al caso.
También de acuerdo con Souza, un contacto telefónico con el SAC de la montadora reforzó la interpretación de que el manual más actual sería válido para el vehículo involucrado en la reclamación.
BYD niega defecto de fabricación en el semieje
Cuestionada por Quatro Rodas, BYD atribuyó el primer caso a un daño en la funda de goma, componente que protege la lubricación del semieje y de la junta homocinética contra impurezas externas.
Según la montadora, la rotura o resequedad de esta pieza permitió la entrada de agua, arena y desechos de la vía, contaminando el sistema y provocando daños en los componentes sustituidos.
En la manifestación enviada al reportaje, la empresa afirmó que la falla se debió a “factores externos asociados a las condiciones de rodaje”, y no a un defecto de fabricación del vehículo.
Por este entendimiento, BYD sostiene que la reparación no tendría cobertura en garantía, incluso si el Dolphin Mini estuviera por debajo de los 100 mil km mencionados por el propietario.
En relación al segundo semieje, la montadora informó que el conjunto “sufrió diversos impactos en la rueda y suspensión”, señalando nuevamente la actuación de un agente externo como causa del problema.
Con esta justificación, la empresa mantuvo la negativa para las dos atenciones y reiteró que daños de esta naturaleza no estarían contemplados en las condiciones de garantía del vehículo.
Reclamación fue llevada al Procon de Ponta Grossa
La discusión avanzó hacia el Procon de Ponta Grossa, donde Souza presentó una reclamación para pedir aclaraciones formales de la concesionaria y del fabricante sobre las dos reparaciones cobradas.
En la solicitud, el consumidor exige definición clara del plazo de garantía, informe técnico detallado, correcto encuadramiento de la pieza y reembolso de los valores pagados por los servicios.
En respuesta al órgano, BYD afirmó que el componente analizado estaría vinculado a la categoría “Gomas”, grupo que incluye ítems como topes, sellos, cojinetes y fundas.
La empresa también declaró que la clasificación técnica aplicada al caso no corresponde a la categoría de suspensión o caja de dirección mencionada por el consumidor en su argumentación.
En la primera ocurrencia, conforme a la manifestación de la montadora, se habrían identificado marcas provocadas por agentes externos y fuga en el componente analizado durante la evaluación técnica.
Ya en el segundo episodio, BYD señaló una rotura de la homocinética delantera izquierda en la región de la trizeta, sin elementos que permitieran relacionar el daño a un defecto de fabricación.
Consumidor cuestiona clasificación de las piezas
En la réplica a la manifestación de BYD, Souza cuestionó la clasificación del conjunto como “Gomas”, por entender que la reparación cobrada involucró componentes mecánicos del sistema de transmisión.
De acuerdo con el propietario, semieje, junta homocinética y trizeta son piezas ligadas a la transmisión de torque del conjunto motriz a las ruedas, mientras que el fuelle funciona solo como protección de goma.
El cobro hecho por la concesionaria, según él, no se refirió solo al fuelle, sino al conjunto de medio eje y homocinética sustituido tras las fallas registradas.
Por eso, el consumidor considera inadecuado clasificar la falla principal en la categoría de gomas, ya que el servicio realizado y el valor pagado involucrarían un conjunto mecánico más amplio.
Otro punto levantado por Souza es la ausencia, según su contestación, de un informe técnico completo, fotos detalladas, mediciones, análisis de material o explicación objetiva sobre el nexo entre agentes externos y las roturas.
En la evaluación del conductor, la simple mención a un posible contacto con el bordillo no probaría mal uso ni impacto suficiente para justificar, de forma técnica, la negativa de la garantía.
Garantía de BYD se volvió un tema sensible en Brasil
La disputa ocurre en un momento de mayor atención a las reglas de posventa de BYD en Brasil, especialmente tras cambios anunciados para vehículos modelo/año 2026/2027.
En mayo de 2026, CNN Brasil informó que la automotriz reformuló la política de garantía, manteniendo seis años para uso particular, pero con un límite de 200 mil km.
Para vehículos de uso comercial, de acuerdo con el mismo reportaje, la cobertura pasó de dos a seis años, con un techo de 100 mil km.
CNN también registró que, según BYD, las nuevas reglas no serían retroactivas para modelos 2025/2026 o anteriores, que mantendrían las condiciones vigentes en el momento de la compra.
En este escenario, manuales, versiones contractuales y clasificación técnica de las piezas pasan a tener mayor peso en disputas que involucran a consumidores, concesionarias y la propia fabricante.
En el caso de Souza, la controversia no se limita al plazo de cobertura, porque la divergencia principal involucra la naturaleza de la pieza sustituida y la causa atribuida a las fallas.
Por un lado, el consumidor defiende que hubo un problema en componentes mecánicos ligados a la transmisión; por otro, BYD sostiene que los daños están asociados al fuelle, a agentes externos y a las condiciones de rodaje.
Con dos reparaciones pagadas en tres días, un coche aún por debajo de 100 mil km y versiones diferentes del manual citadas por el consumidor, ¿hasta dónde llega, en la práctica, la cobertura prometida por la garantía de BYD?
