Portugués 
Inglés 
Español 
3 min de lectura 
2 comentarios 
El Tribunal de Justicia de São Paulo Confirmó que el Propietario es Responsable de los Daños Causados por sus Animales en Plantación de Caña.
La Justicia de São Paulo mantuvo la decisión que obliga a un agricultor a indemnizar a una empresa agrícola en R$ 32,8 mil, después de que su ganado invadiera y destruyera una plantación de caña de azúcar en Nhandeara (SP). El caso fue juzgado por la 36ª Cámara de Derecho Privado del Tribunal de Justicia de São Paulo (TJ-SP).
Según el Conjur, los desembargadores entendieron que el deber de vigilar y proteger a los animales recae exclusivamente en el dueño, alejando cualquier posibilidad de división de responsabilidad entre las partes.
El Caso y la Primera Decisión
La disputa comenzó cuando la empresa agrícola alegó que el ganado del agricultor invadió repetidamente el área de cultivo, causando daños significativos al cañaveral.
-
Apple pagará millones en reembolsos a dueños de iPhone; entienda el caso
-
Lula promete crear el Ministerio de Seguridad Pública tras la aprobación de la PEC y señala una nueva ofensiva federal contra el crimen organizado en Brasil.
-
Hombre es detenido injustamente, pide indemnización, pero ahora tendrá que pagar R$ 478 mil al Estado después de pasar 210 días en la cárcel acusado de 7 violaciones, perder su empleo, cambiar de ciudad y tener su derrota confirmada por el STJ
-
La Cámara aprobó una regla que puede sacudir los concursos públicos y garantizar más vacantes para personas con discapacidad en todo Brasil.
En primera instancia, el juez Wendel Alves Branco, de la Vara Única de Nhandeara, condenó al demandado al pago de R$ 32,8 mil por daños materiales.
Además del valor de la indemnización, la decisión determinó que el propietario adopte medidas concretas para impedir nuevas invasiones, reforzando la obligación de cuidado con los animales.
La Defensa del Agricultor
El agricultor apeló, argumentando que un paso abierto permitía el acceso al cañaveral y que, por ello, no era posible evitar la entrada del ganado en el área vecina.
Para él, habría una corresponsabilidad, ya que la propiedad de la empresa tampoco habría hecho la debida contención.
El Tribunal, sin embargo, no acogió la tesis. El relator del caso, desembargador Milton Carvalho, fue claro al afirmar que “la responsabilidad de proteger y vigilar a los bovinos es del apelante”, y que no había fundamento para hablar en culpa compartida.
La Decisión del TJ-SP
El juicio contó además con los desembargadores Lidia Conceição y Arantes Theodoro, quienes acompañaron integralmente el voto del relator.
La decisión fue unánime, consolidando el entendimiento de que corresponde al dueño de los animales responder integralmente por los perjuicios causados.
De acuerdo con el laudo técnico anexado al proceso, los daños a la plantación fueron debidamente comprobados, lo que reforzó la condena.
El tribunal destacó que la omisión en la vigilancia de los animales no puede ser transferida a la víctima de los perjuicios.
El caso refuerza la importancia de la responsabilidad civil en el medio rural y sirve de alerta para propietarios que no mantienen control adecuado sobre sus animales. Para la Justicia, quien posee ganado debe responder integralmente por los daños que ellos causen.
¿Y tú, crees justa la decisión del Tribunal? ¿El agricultor debería dividir la responsabilidad o realmente asumir solo el perjuicio? Deja tu opinión en los comentarios.
Sou fazendeiro e avisa toda tive cerca dividida com vizinhos em compartilhamento.
50% para um e 50% para o outro.
É assim que funciona.
A cerca na divisa das propriedades rurais não poder de responsabilidade apenas de um dos proprietários, caso ele crie **** e o vizinho não
Tb tenho cercas de divisas com vários outros proprietários na mesma modalidade, mas é para conservação. Se um **** arrebentar a cerca e levar outros com ele causando prejuízos financeiros ao vizinho, o proprietário do (s) **** (ais) tem que arcar com o prejuízo causado, qto ao conserto da cerca poderá ser dividido entre os dois ou não de acordo com o que for definido pelos dois. Principalmente se não for estabelecido por escrito como será a parte que cada um será responsável por conservar a cerca em perfeitas condições.