Portugués 
Inglés 
La idea de plantar comida apilada en galpones iluminados por LED fue la favorita del Valle del Silicio, atrajo gigantes como Walmart y SoftBank, y ahora vive una ola de quiebras que expuso un problema simple: la luz artificial cuesta caro
Las granjas verticales se vendían como el futuro de la comida, capaces de alimentar ciudades enteras dentro de galpones, sin suelo, sin lluvia y con poca agua. La estadounidense Plenty, una de las estrellas del sector, se convirtió en el símbolo de la resaca: después de captar casi 1 mil millones de dólares de inversores como el japonés SoftBank, Walmart y Jeff Bezos, solicitó la quiebra y vio su valor caer de 1,9 mil millones a menos de 15 millones de dólares.
¿Por qué una idea tan elogiada quebró tan feo? Porque cambiar el sol y la lluvia gratis por lámparas de LED y aire acondicionado encendidos todo el tiempo cuesta una fortuna en energía, y la lechuga que sale de esos edificios rara vez logra ser lo suficientemente barata para pagar esa cuenta y aún dar ganancia.
La promesa que encantó al Valle del Silicio
La propuesta era seductora en el papel. Plantar en estantes apilados, dentro de un galpón cerca de la ciudad, gastando mucho menos agua y sin depender del clima, prometía cosecha todo el año y comida fresca al lado del consumidor. Esta historia de las granjas verticales atrajo una montaña de dinero de fondos de tecnología.
-
Inventor rural indio desarrolla máquina que permite a agricultores ciegos plantar y cuidar cultivos de forma autónoma usando sensores, alertas sonoras y energía solar
-
La miel brasileña que abastece supermercados en EE.UU. podría encarecerse y amenazar empleos debido a nuevas tarifas comerciales.
-
Sin lluvias a la vista, cultivos de remolacha se secan en Francia y el mercado teme un nuevo aumento en el precio del azúcar en toda Europa
-
Pueblo francés sustituye el aceite por miscanthus gigante para su sistema de calefacción, reduciendo el gasto anual de €20,000 a €4,300.
Y los nombres que entraron eran de peso. Según TechCrunch, solo Plenty reunió cerca de 1 mil millones de dólares desde 2014, con inversores como SoftBank, la cadena minorista Walmart y Bezos Expeditions, vehículo de inversión de Jeff Bezos. Cuando SoftBank y Bezos apuestan juntos, todo el mercado presta atención, y la agricultura vertical se convirtió en la nueva fiebre del sector tecnológico.
Plenty se derritió de 1,9 mil millones a menos de 15 millones
La caída fue tan vertiginosa como la subida. Según TechCrunch, Plenty solicitó protección por bancarrota en marzo de 2025, después de haber sido valorada en 1,9 mil millones de dólares en una ronda de inversión a principios de 2022.
El tamaño de la destrucción de valor impresiona. Según The Conversation, el valor de Plenty se desplomó de 1,9 mil millones de dólares a menos de 15 millones, una pérdida de más del 99% en pocos años. Prácticamente todo el dinero de los inversores se esfumó, y la favorita de la agricultura vertical pasó de ser un ejemplo a una advertencia.
No fue solo Plenty, fue una ola de quiebras
La caída no se limitó a una empresa. Según TechCrunch, Bowery Farming, de Nueva York, cerró operaciones a finales de 2024 después de recaudar más de 700 millones de dólares y haber sido valorada en más de 2 mil millones, mientras que AeroFarms, que captó más de 300 millones, también pasó por la quiebra antes de reestructurarse.
La lista de bajas es larga. Según TechCrunch, AppHarvest llegó a salir a bolsa en 2021 valorada en 1 mil millones de dólares, con más de 700 millones recaudados, y aun así solicitó protección por bancarrota. Según The Conversation, empresas como Kalera y la británica Growing Underground también quebraron, en un efecto dominó que evaporó cerca de 2 mil millones de dólares en capital de riesgo. Un sector entero se derritió casi al mismo tiempo.
Por qué las cuentas no cuadraron, la luz artificial salió cara
El talón de Aquiles del modelo es físico. Según The Conversation, la granja vertical sustituye al sol y la lluvia, que son gratis, por electricidad y luz artificial de LED, además de climatización constante, y este cambio convierte a la energía en el mayor costo de la operación.
Fue exactamente eso lo que derrumbó a Plenty en un caso concreto. Según The Conversation, la empresa cerró su granja en Compton, California, ante el aumento en el precio de la energía en el estado. A esto se suma el hecho de que la agricultura tradicional es más barata, lo que dificulta competir en precio, y el aumento de los intereses, que encareció el financiamiento. El sol gratis terminó siendo el competidor imbatible.
Empresa de tecnología antes que granja
Parte del problema estaba en la propia cabeza de estas startups. Muchas granjas verticales gastaron como empresas de tecnología antes de probar que eran buenos negocios agrícolas, quemando dinero en robots a medida, salarios altos y grandes almacenes antes de asegurar compradores y margen.
Este desajuste cobró su precio. Construir una megafábrica de lechuga requiere capital pesado desde el principio, y cuando las ventas no crecieron al ritmo esperado, la cuenta simplemente no cerró. El costo de energía sumado a la deuda de las instalaciones gigantes formó una trampa, y cuando los intereses subieron, el dinero fácil que sostenía la pérdida se secó por completo.
Solo hoja y hierba daban cuenta
Hay también un límite biológico que pocos admitían. Según The Conversation, el modelo de granja vertical funciona bien solo para hojas, hierbas y algunos productos de alto valor, justamente los ítems más ligeros y de ciclo rápido.
Esto reduce el sueño en la práctica. No se puede apilar en estantes iluminados una planta de maíz, un trigal o una plantación de arroz, que son lo que de hecho alimenta al mundo y ocupa la mayor parte de los cultivos. Alimentar ciudades enteras con lechuga y albahaca de almacén siempre fue una promesa mayor de lo que la biología y la factura de la luz permitían entregar.
Por qué algunos dicen que las granjas verticales aún son el futuro
No todo el mundo enterró la idea. Según The Conversation, la tecnología aún está en una etapa inicial, siguiendo el ciclo natural de hype y desilusión de cualquier novedad, y avances como lámparas de LED ajustables ya han aumentado la productividad, con un tipo de luz roja elevando en cerca de 30% la cosecha de lechuga.
El argumento también es geográfico. Según The Conversation, lugares como Singapur, que produce solo cerca del 6% de su propia comida, y los Emiratos Árabes, que importan casi el 90%, tienen motivo de sobra para invertir en plantar dentro de casa. Y los Países Bajos, que solo pierden ante Estados Unidos como exportador de alimentos, ya muestran con sus invernaderos hidropónicos que una versión intermedia de la idea puede funcionar muy bien.
Lo que este giro representa
El ascenso y caída de las granjas verticales es una lección sobre la diferencia entre una idea bonita y un negocio que cierra la cuenta. La tecnología es real y resuelve problemas en lugares específicos, pero la promesa de alimentar al mundo en rascacielos de lechuga chocó con la física más simple: luz y clima gratis, que la naturaleza ofrece, son difíciles de vencer en el precio. El futuro del sector probablemente será más modesto de lo que Silicon Valley soñó.
¿Y tú, pagarías más caro por una lechuga cultivada dentro de un almacén con luz de LED, o crees que la comida de verdad aún vendrá del sol y la tierra? Cuéntanos aquí en los comentarios lo que piensas.
