Portugués 
Inglés 
Español 
3 min de lectura 
0 comentarios 
Cámara con inteligencia artificial identifica erróneamente uso de celular, y el conductor es multado por solo rascarse la cabeza mientras conducía.
Un caso inusual llamó la atención en los Países Bajos. Un conductor fue multado en 380 euros por supuestamente hablar por celular mientras conducía. Pero, según él, solo se estaba rascando la cabeza. El error fue cometido por una cámara con inteligencia artificial.
Foto acusatoria y sorpresa con la multa
El episodio ocurrió en noviembre del año pasado. Tim Hansen recibió la notificación de infracción un mes después de conducir por una carretera holandesa.
La multa indicaba uso de celular al volante. Hansen, sin embargo, no recordaba haber hecho llamadas en ese trayecto.
-
Hombre construye avión de cartón y prueba en campo abierto; mira el video
-
La sonda china Tianwen-2 está recorriendo 45 millones de kilómetros para tocar el cuasisatélite Kamoʻoalewa de la Tierra y traer 100 gramos de muestra de vuelta a casa.
-
Investigadores están excavando en Marruecos el anquilosaurio más antiguo del mundo, de 165 millones de años, y con espinas de casi 1 metro saliendo del cuello.
-
Pocos saben, pero India tiene una muralla de 36 km que rodea un fuerte en las montañas y es considerada la segunda más grande del mundo, detrás de la Gran Muralla China.
Curioso, accedió al sitio de la Agencia Central de Cobranza Judicial y analizó la foto generada por el sistema automático.
A primera vista, parecía que sostenía un teléfono. Pero, al observar mejor, se dio cuenta de que su mano estaba vacía. Solo se estaba rascando el costado de la cabeza.
A pesar de eso, la multa fue validada por un funcionario humano después de verificar la imagen. Es decir, el error del sistema no fue identificado durante la revisión.
Especialista explica cómo ocurren los errores
Tim Hansen trabaja en tecnología de la información. Desarrolla algoritmos para el análisis y edición de imágenes.
Utilizó esta experiencia para explicar cómo funciona la tecnología utilizada por la policía holandesa.
Según él, estos modelos de IA necesitan prever respuestas binarias: sí o no. Y, en muchos casos, el sistema puede equivocarse. En su caso, el algoritmo concluyó que había un celular en la mano. Pero no había nada.
“Eso es un falso positivo”, explicó Tim. “El modelo predijo que sostenía un teléfono, pero estaba equivocado. Un modelo perfecto solo acierta, pero eso es muy raro.”
Datos incompletos pueden inducir el error
Hansen también señaló un posible motivo técnico para la falla. La tecnología fue probablemente entrenada con muchas imágenes de personas usando el celular cerca de la cara.
Pero tal vez tenga pocas imágenes de personas solo con la mano cerca de la cabeza.
Esto hace que el sistema asocie automáticamente la posición de la mano con el uso de celular, incluso cuando no hay ningún aparato. Sugirió que la base de datos de entrenamiento se amplíe con más imágenes variadas.
Filtro humano también falla
Aún con el uso de inteligencia artificial, sigue existiendo un revisor humano.
Esta persona debe revisar la imagen y decidir si realmente ocurrió la infracción. Pero, en el caso de Hansen, el revisor también confirmó el error.
Para él, esto muestra que la supervisión humana, aunque importante, no garantiza que todos los errores serán corregidos. Y refuerza la necesidad de más cautela en el uso de tecnologías que impactan directamente en la vida de las personas.
¡Sé la primera persona en reaccionar!